Дело: Дело ООО «РИО»


Взыскание денежных средств по договору подряда


Адвокат в интересах ООО "РИО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "АпикаЦентр" 1142720,40 руб., в том числе 903870,75 руб. основной задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору подряда от 25.08.2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1183790,48 руб. за счет увеличения периода начисления процентов. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, о чем судом вынесено протокольное определение. В обоснование иска представитель истца сослался на то, что между сторонами заключен договор от 25.08.2007, в соответствии с которым ООО "РИО" (подрядчик) по заданию ООО "АпикаЦентр" (заказчик) выполнило монтаж оконных блоков в количестве 1746,9 кв. м в жилом доме. Стоимость работ по договору подряда была согласована сторонами (п. 2.1 договора и протокол согласования договорной цены) и составила 1353870,75 рублей. В нарушение установленного п. 5.1.1 договора принятые работы оплачены частично. Долг составляет 903870,75 руб. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий для договора подряда: условия о начальном и конечном сроках выполнения работ (ст. ст. 432, 708, 740, ГК РФ). Между тем, адвокатом были представлены доказательства, что истцом выполнены работы на сумму 1353870,75 рублей, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний. В связи с этим, несмотря на отсутствие договорных отношений, ответчик в силу ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ обязан оплатить фактически выполненные по его заданию работы, принятые им без замечаний, поскольку факт их приемки свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ. На этом основании, учитывая, что доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности было удовлетворено. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Такое требование было предъявлено истцом претензией от 13.02.2008, полученной ответчиком 16.02.2008. В претензии истец потребовал в срок до 23.02.2008 оплатить работы. Следовательно, с 24.02.2008 ООО "РИО" было вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Судом указано, что проценты без учета НДС (18 %) соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат взысканию. Суд, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, принятия их заказчиком, а также отсутствия с его стороны должного встречного исполнения, удовлетворил требования истца в полном объеме.


Все дела данной области права