Дело: Дело Фролова


Раздел имущества


Фроловы вступили в брак в 1996 году. После прекращения брачных отношений супруги не смогли договориться о внесудебном урегулировании своих имущественных прав. В интересах Фролова юристом мировому судье подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и разделе общих долгов супругов. В своем исковом заявление Фролов просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, приобретенной супругами в 1996 году и зарегистрированной на имя ответчицы, признать за ответчицей право собственности на 1/2 долю дома, построенного супругами в 2005 году и 1/2 долю земельного участка, приобретенного супругами в 2004 году и оформленных на имя истца, взыскать с ответчицы 1/2 стоимости автомобиля приобретенного супругами в 2004 году и оформленного на ответчицу, а также разделить в равных долях между ним и ответчицей денежные обязательства по кредитам, взятым им на строительство загородного дома. Ответчица в судебном заседании не признала иск в части признания за Фроловым права собственности на 1/2 доли в квартире и взыскания с нее 1/2 стоимости автомобиля, мотивируя свои возражения тем, что указанное имущество приобретено на денежные средства, подаренные ее отцом. В подтверждение возражений Фролова представила суду два договора дарения денежных средств. Также Фролова подала встречное исковое заявление о разделе общих долгов супругов. В обоснование своих исковых требований Фролова представила два целевых договора займа, заключенных меду ней и ее матерью, в соответствии с которыми денежные средства Фролова брала в долг на строительство дома. Фролов встречный иск не признал, мотивируя это тем, что о данных договорах займа узнал только в судебном заседании. Мировой судья выделила в отдельное производство исковые требования Фролова в части раздела между супругами загородного дома и земельного участка и вынесла определение о направлении данного дела по подсудности. На данное определение суда юристом подана частная жалоба. В судебном заседании 24 ноября 2006 года юристом было заявлено ходатайство в порядке ст. 139 ГПК РФ о запрете Фроловой совершать сделки по отчуждению спорной квартиры. Данное ходатайство было судом удовлетворено. Адвокатом Фроловой была подана частная жалоба на определение суда о наложении обеспечительных мер на квартиру. В декабре 2007 года Замоскворецкий суд г. Москвы рассмотрел частную жалобу юриста Попова на определение суда о направлении по подсудности исковых требований в части раздела супругами земельного участка и жилого дома и частную жалобу адвоката Фроловой на определение суда о запрете Фроловой совершать сделки по отчуждению спорной квартиры. Определениями Замоскворецкого суда г. Москвы частная жалоба юриста Попова удовлетворена в полном объеме, частная жалоба адвоката Фроловой оставлена без удовлетворения. В ходе судебного заседания 20 апреля 2007 года представителем Сбербанка РФ (третье лицо не заявляющее самостоятельных требований) было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в Пресненском суде г. Москвы искового заявления Сбербанка РФ к Фроловым о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (спорная квартира). Заявленное ходатайство судом удовлетворено, слушание дела приостановлено. Мать Фроловой - Зуева в январе 2007 года обратилась в Подольский городской суд Московской области с иском к Фролову о взыскании с него половины денежных средств, полученных ее дочерью по договорам целевого займа. В обоснование своих требований Зуева ссылалась на два целевых договора займа, заключенных между ней и ее дочерью Фроловой, заемные средства от которых были потрачены Фроловым на строительство дома. Фролов исковые требования Зуевой не признал полностью, пояснил суду, что о данных договорах займа узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе имущества супругов. По ходатайству юриста Попова суд приостановил производство по делу по иску Зуевой к Фролову до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Фролова о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Фроловой о разделе общих долгов супругов. В апреле 2007 года в ходе судебного заседания по иску о разделе имущества Фролова отказалась от своих исковых требований к Фролову о разделе общих долгов супругов. В связи с отказом Фроловой от исковых требований производство по иску Зуевой к Фролову в Подольском городском суде было возобновлено. 08 июня 2007 года Подольский городской суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Зуевой к Фролову о взыскании денежных средств отказано полностью. 26 декабря 2007 года Московский областной суд отменил решение Подольского городского суда и отправил дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Слушание дела в Подольском городском суде назначено на 12 марта 2008 года. 12 марта 2008 года Подольский городской суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зуевой в полном объеме. Зуевой на данное решение подана кассационная жалоба. 08 июля 2008 года Московский областной суд оставил решение Подольского городского суда в силе, кассационную жалобу Зуевой без удовлетворения. В связи с вступлением в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы по иску Сбербанка РФ к Фроловым о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по иску Фролова к Фроловой о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов возобновлено. Фролов самостоятельно погасил перед Сбербанком РФ задолженность по кредиту, в связи с чем исковое требование о разделе кредитных обязательств между супругами в равных долях было изменено. В уточненном иске Фролов просил суд взыскать с Фроловой 1/2 денежных средств выплаченных им Сбербанку РФ в счет погашения кредита. В ходе судебного разбирательства в УФРС по Московской области были направлены запросы, из ответов на которые следовало, что в период брака Фроловых на земельном участке, подаренном отцом Фроловой дочери последняя построила жилой дом, общей площадью 800 кв.м., который затем подарила своему отцу. 28 мая 2008 года суд вынес решение которым исковые требования Фролова о разделе имущества и общих долгов супругов удовлетворены в полном объеме. Представителем Фроловой на данное решение подана апелляционная жалоба по гражданскому делу . Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Замоскворецкий районный суд оставил решение суда первой инстанции в силе в части раздела совместно нажитого имущества и общих долгов супругов, и отказал Фролову во взыскании с Фроловой 1/2 денежных средств получаемых ею от сдачи квартиры. После регистрации в январе 2009 года решения суда в УФРС по Москве и УФРС по Московской области Фроловы приняли совместное решение о продаже квартиры, земельного участка и дома. В феврале - марте 2009 года Фроловы продали принадлежащие им совместно нажитое недвижимое имущество. Адвокат осуществлял юридическое сопровождение сделок купли-продажи квартиры и земельного участка и дома.


Все дела данной области права