Дело: Дело ГУП «Мега» ( обжалование акта налогового органа )



Арбитражный суд суд г. Москвы

ГУП "Объединение "Мега" обратилось в Арбитражный суд суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ NX по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 114 от 26.07.2002 г. "Об отказе в возмещении (зачете) НДС, фактически уплаченного поставщиком за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы, оказанные услуги, использованные при производстве товаров, экспортируемых за пределы РФ и государств-участников СНГ" - об отказе в возмещении НДС в размере 200000 руб. за 4 кв. 1999 г. в связи с экспортом. Решением от 08.10.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2002 г., иск удовлетворен, решение налогового органа признано не соответствующим п/п "а" п.1 ст.5, п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N5 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неисследованностью вопроса о поступлении экспортной выручки от иностранного лица. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, жалобы и отзывы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа об отсутствии права на льготу в связи с невыполнением предприятием требования п.22 Инструкции ГНС РФ N39 от 11.10.95 г. в части подтверждения поступления выручки от реализации товаров от иностранного лица на счет экспортера. Данный вывод был сделан на основании того, что по представленным документам (перечень которых приведен в акте камеральной налоговой проверки N175 от 15.07.2002 г.) выручка от реализации товара поступила на счет экспортера от представительства компании "Union Inc." (США), а из ответа ИМНС РФ N38 по г.Москве (на запрос ИМНС N5 о проведении встречной проверки) следует, что данная организация подала заявление от 22.05.2000 г. о снятии с учета и с мая 2000 г. не представляет бухгалтерскую отчетность в инспекцию. Судебными инстанциями обоснованно отклонены как не имеющие значения для разрешения спора доводы инспекции (приводимые также в кассационной жалобе) об отсутствии на расчетном счете Московского представительства инопокупателя и у КБ "Интеркредит" денежных средств на начало дня для осуществления платежных операций и о наличии возбужденного уголовного дела, поскольку эти доводы не были положены в основу оспариваемого решения. Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 08.10.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2002 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-32510/02-116-402 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N5 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.


март
2003


Все дела данной области права